Cum a trucat o balenă cripto un pariu de 7 milioane de dolari pe Polymarket?

Polymarket, o piață de predicție descentralizată de top, a apărut sub foc după ce utilizatorii au raportat ceea ce ei numesc cel mai „sălbatic” atac de guvernanță din istoria recentă. Un important deținător de tokenuri UMA ar fi manipulat sistemul oracle al platformei, forțând o piață să se stabilizeze pe baza unui rezultat care nu s-a produs niciodată, potrivit unui raport recent de la Wu Blockchain.

Incidentul s-a învârtit în jurul unui pariu cu miză mare intitulat „Ucraina este de acord cu acordul cu Trump privind mineralele înainte de aprilie?” În ciuda faptului că nu a existat nicio confirmare oficială a unui astfel de acord, piața s-a stabilizat. "DA", permițând anumitor traderi să încaseze profituri substanțiale, în timp ce alții suferă pierderi mari.

Cum s-a desfășurat presupusa manipulare

Polymarket se bazează pe Oracolul optimist al UMA pentru a verifica și rezolva pariurile. Acest sistem este conceput ca un arbitru imparțial, deținătorii de token-uri UMA fiind responsabili de votarea rezultatelor finale. 

Totuși, evenimentele recente sugerează că cei cu o putere de vot semnificativă ar putea avea capacitatea de a influențarea are ca rezultat în favoarea lor.

Iată ce sa întâmplat:

• An balenă din interior se pare că a cheltuit 5 milioane de token-uri UMA să voteze în favoarea unui rezultat „DA”.
• Această balenă controlată 25% din voturi, suficient pentru a anula decizia majorității.
• Fondurile totale mizate pe piață au depășit $ 7 de milioane de, ceea ce înseamnă că impactul financiar a fost semnificativ.
• Când au fost publicate rezultatele finale, Comercianții au contestat decizia, argumentând că nu a fost semnat niciun acord formal între Trump și Ucraina.

În ciuda acestor obiecții, piața s-a stabilit în favoarea votului balenei, permițându-le să obțină profituri în timp ce traderii care au pariat „NU” s-au confruntat cu pierderi masive.

A existat o înțelegere Trump-Ucraina?

În conformitate cu Reuters, Trump a declarat pe Martie 25 că se aștepta la o acord de împărțire a veniturilor între SUA și Ucraina urmează să fie semnat „în curând”. Cu toate acestea, a existat nicio confirmare oficiala din partea oricărui guvern că a fost finalizat un acord.

Mulți comercianți susțin că un așteptarea unei înțelegeri nu este același lucru cu un acord realUn utilizator frustrat de pe Polymarket a scris:

„Asta e o glumă de mântuială. Zelenski tocmai a anunțat că analizează o înțelegere mai mare, ceea ce înseamnă că nu a existat nicio înțelegere înainte. Uau, o adevărată înșelătorie.”

Un alt comerciant și-a exprimat îngrijorarea cu privire la implicațiile acestui eveniment:

Descoperă proiecte promițătoare...

Proiecte promițătoare...

(Publicitate)

Articolul continuă...

„La alegerile prezidențiale americane din 2028, cine deține mai multe UMA va decide cine câștigă. Polymarket va deveni o glumă.”

În timp ce unii văd acest lucru ca pe un caz clar de manipulare a guvernării, alții cred că a fost... un amestec de neglijență și luare a deciziilor eronate atât de Polymarket, cât și de UMA.

Un utilizator X (Twitter) a subliniat că Confuzia a început când Polymarket a emis o clarificare de ultim moment, afirmând că piața nu era pregătită pentru o rezoluție. Cu toate acestea, procesul de votare UMA era deja în desfășurare, iar alegătorii „balene” și-au dezvăluit "DA" voturi pentru a evita sancțiunile.

Deoarece deținătorii de tokenuri UMA au un stimulent pentru a votează în moduri care să le maximizeze profiturile, au fost de acord cu decizia balenei în loc să aștepte dovezi mai clare. Drept urmare, piața a fost rezolvată bazat pe vot strategic, mai degrabă decât pe evenimente din lumea reală.

Răspunsul Polymarket la controversă

În urma reacției negative, o Reprezentantul Polymarket a abordat problema. pe Discord, recunoscând că rezultatul a fost neașteptat, dar insistând că acesta nu a constituit un eșec al pieței.

„Suntem conștienți de situația pieței ucrainene de pământuri rare. Această piață s-a rezolvat împotriva așteptărilor utilizatorilor noștri și a clarificării noastre. Din păcate, deoarece aceasta nu a fost o defecțiune a pieței, nu putem emite rambursări.”

Polymarket a mai declarat că lucrează cu Echipa oracol a UMA la prevenirea unor incidente similare în viitorCu toate acestea, răspunsul nu a contribuit prea mult la atenuarea îngrijorărilor, deoarece mulți utilizatori consideră că sistemul permite în continuare manipularea rezultatelor.

Imaginea de ansamblu: Se poate avea încredere în oracole?

Întreaga premisă a piețelor de pariuri descentralizate se bazează pe rezultate transparente și verificabile în lumea realăDar atunci când un mecanism de guvernanță permite cei cu mai multe jetoane pentru a dicta realitatea, echitatea sistemului intră sub semnul întrebării.

Ca urmare a acestei controverse, Polymarket se confruntă acum cu:

• O pierdere de credibilitate printre comercianți.
• Cercetare sporită din perspectiva mai largă DEFI comunitate.
• Apeluri pentru reforme guvernamentale pentru a preveni atacuri similare.